Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3561 E., 2024/8496 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2824 E., 2024/89 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/464 E., 2021/508 K.
Taraflar arasındaki yersiz aylık borcunun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin 26.05.2009 tarihinden itibaren babası üzerinden, 506 sayılı Kanun kapsamında aldığı ölüm aylığının, davacının Almanya'da çalışmasının bulunduğu gerekçesi ile kesildiğini ve yersiz aylık borcu çıkarıldığını, oysa davacı hesabına ödenen primlerin çalışmaya dayalı olmayan primler olduğunu belirterek, Kurum işleminin iptali ile yersiz aylık borcu olmadığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu berlirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
III.