Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5391 E., 2024/5203 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2726 E., 2024/170 K.
KARAR : Esastan ret
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili ile davalı işveren vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum ve davalı işveren vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 14.10.2012 tarihinden 28.02.2014 tarihine kadar aralıksız olarak banko görevlisi olarak hizmet akdi ile çalıştığı, davacının işyerinde bilet satış, rezervasyon, yolcuların bagaj işlerinin yanı sıra işyerinin temizliği ve bakımı gibi tüm işlerinden sorumlu olarak çalıştığı, çalışması karşılığında davacıya aylık 600 TL ücret ödemeler sık sık aksamak ve eksik olmakla beraber ödendiği, ancak asgari ücretin altında işçi çalıştırılamayacağı için tespitin asgari ücret üzerinden yapılması gerektiği, davalı işverenin davacının çalışmasını SGK'ya bildirmemiş olduğu için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğu iddiasıyla davacının...