Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5798 E., 2024/6096 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2043 E., 2024/374 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Adana 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/436 E., 2023/164 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak müvekkilinin davalıya ait ... Geçitli Mahallesi ... Mevkiinde bulunan bahçede Kasım 2001 tarihinden, sözleşmesinin feshedildiği Nisan 2013 tarihine kadar bekçi olarak çalıştığını, müvekkilinin, bahçenin eski sahibi ...' in yanında Şubat 1998 de çalışmaya başladığını, davalı ... bahçeyi satın aldıktan sonra ara vermeden, kesintisiz bir şekilde sözleşmesinin fesih tarihi olan Nisan 2013 tarihine kadar davalının yanında çalışmaya devam ettiğini belirterek 01.03.2007- 30.04.2013 arası çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili, davacının, müvekkiline ait ... Geçitli Mahallesi ....