Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5829 E., 2024/7590 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/136 E., 2024/25 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... A.Ş. vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde Cezayir'de inşaat projesinde elektrik ustası olarak 10.12.2015-02.06.2016 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini, primlerin işverence ödenmesini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; ... firmasının Cezayir'deki inşaatında elektrik taşeronu olduğunu, bu kapsamda davacı ile birlikte 5 usta ile anlaşıldığını, davacının 2300 Dolar alacağını, yol barınma ve yemek giderinin de ... firması tarafından karşılanacağını, çalışmanın 6 ay sürdüğünü, aylıklar ödenmediğinden tartışma çıktığını, sigortalarının da ... firması tarafından yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını, yazılı sözleşmesi bulunmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... A.Ş.