Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5915 E., 2024/5916 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/5915
- Karar No
- 2024/5916
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1967 E., 2024/226 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2022/236 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinin Sincan Şubesinde bulunan börekçide 02.09.2019-25.01.2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde usta olarak çalıştığını, maaşının düzenli olarak yatırılmadığını, sigorta girişinin yapılmadığını, sigorta girişinin yapılmasını ve ücretlerinin ödenmesini talep etmesi üzerine davalı işverence 25.01.2020 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 02.09.2019-25.01.2020 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu,davacının müvekkili şirket yetkilisi ile ortaklık kurma görüşmeleri yürüttüğünü, bu...
SAYISI : 2022/1967 E., 2024/226 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/112 E., 2022/236 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinin Sincan Şubesinde bulunan börekçide 02.09.2019-25.01.2020 tarihleri arasında kesintisiz bir şekilde usta olarak çalıştığını, maaşının düzenli olarak yatırılmadığını, sigorta girişinin yapılmadığını, sigorta girişinin yapılmasını ve ücretlerinin ödenmesini talep etmesi üzerine davalı işverence 25.01.2020 tarihinde iş akdinin feshedildiğini, 02.09.2019-25.01.2020 tarihleri arasında çalıştığı sürelerin tespit edilmesini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu,davacının müvekkili şirket yetkilisi ile ortaklık kurma görüşmeleri yürüttüğünü, bu...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5942 E., 2024/5923 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5997 E., 2024/5919 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4258 E., 2024/5917 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5899 E., 2024/5915 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5988 E., 2024/5914 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4235 E., 2024/5913 K.27 Mayıs 2024