Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5988 E., 2024/5914 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2786 E., 2024/266 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/424 E., 2020/328 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete ait olan... Otel'de 01.04.2017 -15.04.2018 tarihleri arasında fiilen ve devamlı olarak kat görevlisi ve oda temizlikçisi olarak çalıştığını, davalı şirketin bu tarihler arasında müvekkilinin sigortasını yapmadığını, yıllık ücretli iznini kullandırmadığını, son iki buçuk aylık maaşını ödemediğini, müvekkilinin bu nedenlerle işi bırakmak zorunda kaldığını, müvekkilinin 01.04.2017 -15.04.2018 tarihleri arasında fiilen ve devamlı olarak kat görevlisi ve oda temizlikçisi olarak çalıştığının tespiti ile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.