Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5899 E., 2024/5915 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1617 E., 2023/2640 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/327 E., 2022/212 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 01.10.1985-01.04.1987 tarihleri arasında davalı şirkette overlok makine elemanı olarak çalıştığını, bu durumu gösterir sigorta sicil kartı bulunduğunu, müvekkilinin bu çalışması esnasında işveren tarafından sigortasının yapıldığını ve primlerinin ödendiğini düşündüğünü, ancak emeklilik işlemleri ile ilgili olarak Kuruma müracaat ettiğinde emeklilik süresinin dolmadığını öğrendiğini, 01.10.1985-01.04.1987 tarihleri arasında davalı şirket tarafından bildirilmeyen çalışmasının tespiti ile bu sürelere ilişkin primlerinin davalı tarafından yatırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II.