Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4258 E., 2024/5917 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/118 E., 2024/229 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Manavgat İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/391 E., 2023/172 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı şirket vekili ve fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 22.04.2004 tarihinde davalı şirketin Örenşehir köyü Tepe Altı mevkii Manavgat-Antalya adresinde bulunan ... isimli otelinde bahçıvan olarak çalışmaya başladığını, 2013 tarihinde emekli olduğunu, ancak söz konusu otelde aynı görevde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin SGK kayıtlarında gözüken 31.10.2015 tarihinde işten çıkış, 11.09.2016 tarihinde tekrar işe giriş ve 28.09.2016 tarihinde çıkış işlemlerinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davalı işveren nezdinde 01.11.2015-30.09.2016 tarihleri arasında asgari ücret ile çalıştığının tespitini arz ve talep etmiştir.
II.