Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5943 E., 2024/8834 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1919 E., 2024/467 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 37. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/316 E., 2022/170 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 09.06.2015-30.06.2016 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı TKİ vekili, kendilerine husumet düşmeyeceğini, Kurumun yaptığı tespitle ilgili değerlendirme bakımından resmi belgelerin getirtilmesi gerektiğini, kendilerinin işveren olmadığını, davacının ... A.Ş.'nin işçisi olduğunu, bildirimlerin de bu firmadan yapıldığını, sigorta primleri bakımından bildirim ve bildirim yükümlülüğünün alt işverende olduğunu, asıl işveren olarak kendilerine herhangi bir yükümlülük yüklenemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.
Davalı Kurum vekili, Kurum işlemlerinde herhangi bir hata olmadığını beyanla, davanın reddini istemiştir.