Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6010 E., 2024/5631 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2014/649 E., 2019/139 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemece görülen hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince isteğin reddine karar verilmiştir.
Kararın, davacı vekili tarafından temyizi neticesinde kararın bozulması üzerine bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı nezdinde 21.09.1984-20.06.1985 ile 20.11.1991-31.05.1993 tarihleri arasında profesyonel futbolcu olarak geçen çalışmalarının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Ankara 13. İş Mahkemesinin 18.04.2013 tarihli ve 2011/611-2013/205 sayılı kararı ile davacının Osmaniye Spor Klübünde 01.05.1985-20.06.1985 tarihleri arasındaki dönemde 50 gün çalıştığı dikkate alınarak, davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi ile ilgili olarak davanın reddine karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.