Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6118 E., 2024/6524 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2015 E., 2024/204 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 8. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/161 E., 2022/272 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı şirket yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı Kıvanç Sağlık Hizmetleri Sanayi Ltd. Şti.'ye ait iş yerinde, 03.01.1994 tarihinde hasta bakıcı olarak işe başladığı, 4 yıl 10 ay kesintisiz olarak çalıştığı, davalı şirket tarafından SGK'ya işe giriş bildirgesinin verildiği, ancak hizmet gününün 245 gün olarak gösterildiği, davacının hizmet süresinin eksik bildirilip primleri yatırılmadığı iddiasıyla davacının davalı Kıvanç Sağlık Hizmetleri Sanayi Ltd. Şti.'de 03.01.1994 tarihinden itibaren 4 yıl 10 ay boyunca çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.