Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6136 E., 2024/6615 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2559 E., 2024/493 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/438 E., 2022/563 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, inşaat işlerinde çalıştığını, inşaatlara malzeme alımı, ödemeler vs. muhasebe işlemlerine baktığını, davalıya ait inşaat işinde 01.04.2015 – 20.04.2015 tarihleri arasında çalışmasına rağmen sigortasının yatırılmadığını ileri sürerek, Kuruma bildirilmeyen hizmetlerinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davacının yanında arada sırada işçi olarak çalıştığını, her çalışmasını SGK'ya bildirdiğini, 01.04.2015-20.04.2015 tarihleri arasındaki çalışmaları yönünden muhasebeye söylemesine rağmen teknik bir arıza olduğundan bahisle SGK kaydı yapmayı unuttuklarını, davayı kabul...