Yargıtay 10. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/345 E., 2023/1325 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/350 E., 2021/78 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işveren yanında döküm atölyesinde dökümcü kalıp ustası olarak çalıştığını, normal bildirilen çalışmalarının fiili hizmet süresi kapsamında bildirilmesi gerektiğinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı işveren vekili, davacının itibari hizmet süresi ve fiili hizmet süresi kapsamında geçen hizmetlerinin bildirildiğini, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek reddini savunmuştur.
Davalı Kurum vekili, işveren Kurum tarafından bildirimlerin yapıldığını, davaya sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.