Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3440 E., 2024/9080 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1761 E., 2023/2812 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/199 E., 2022/57 K.
Taraflar arasındaki fiili hizmet süresi zammı tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, müvekkilinin dökümcü olarak, diğer davalı işverene ait 55. Bakım Fabrika Müdürlüğünün döküm atölyesinde geçen ve bildirilen çalışma süreleri için fiili hizmet süresi zammı verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Bakanlık vekili, davacının bildirimlerinin süresinde ve doğru olarak yapıldığını, 5510 sayılı Kanun döneminde ancak döküm fabrikalarında geçen çalışmaların fiili hizmet süresi kapsamında bildirilmesi gerektiği, atölye kapsamında geçen çalışmaların bildirilmeyeceğinin talimatlandırılması üzerine dökümcü olarak çalışan davacının 01.10.2008 tarihi sonrasındaki bildirimlerinin normal kodla yapıldığını, işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu...