Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6693 E., 2024/11008 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2717 E., 2023/2209 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/128 E., 2021/215 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili; müvekkilinin davalı ... Sitesinde 2000 yılı Ağustos ayında çalışmaya başladığını ve dava tarihine kadar çalışmalarının devam ettiğini, davacının davalı Kuruma 01.07.2015 tarihinde davalı iş yerinden bildirimlerinin yapılmaya başlandığını belirterek davacının 2000 yılı Ağustos ayından dava tarihine kadar olan davalı iş yerindeki kesintisiz çalışmalarının tespiti ile yatırılmayan primlerin davalı Kuruma yatırılmasını talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
1.Davalı işveren vekili; davalı sitenin A, B, C blok olarak 3 bloktan oluştuğunu, B ve C blokların 2000 yılına kadar kaloriferli olmasından dolayı tek yönetimi olduğunu, 2000 yılından sonra yönetimlerin ayrıldığını,...