Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7126 E., 2024/7990 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/783 E., 2024/800 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/158 E., 2023/347 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekilinin istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2004/03 tarihinden 30.08.2014 tarihine kadar kesintisiz olarak davalı şirkete ait park, bahçe ve bakım işlerindeki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Yapı Peyzaj ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle hak düşürücü süre yönünden davanın reddini talep ederek, davacının dilekçesinin eksik olduğunu, davacının yaptığı iş aldığı ücret, nerede nasıl çalıştığını, çalışma saatlerini davacının somutlaştırmadığını, dava dilekçesinin bu haliyle eksik olduğunu, davacı tarafa yukardaki konularda beyanda bulunması için süre verilmesi gerektiğini belirterek, davacının şirket ile...