Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7196 E., 2024/8714 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 58. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/331 E., 2024/671 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/545 E., 2023/603 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.11.1986-04.12.1986 tarihleri arasındaki tam zamanlı aralıksız çalışmalarının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili; davacının 1986 yılında çalışmaya başladığını iddia ettiğini, hak düşürücü süre nedeni ile davanın usulden reddi gerektiğini, iddiaların afaki beyana dayandığını, çalışma sürelerine ilişkin de hiçbir bilgi ve beyanda bulunmadığını, davacının iddia ettiği şekilde ne 1986 yılında ne de başka bir dönemde müvekkil şirket bünyesinde çalıştırılmadığını, sadece işe giriş belgesine dayandırabilen davacıya ait herhangi bir belgenin müvekkil şirket tarafından ibrazının da...