Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7393 E., 2024/8232 K.

MahkemeSİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/23 E., 2024/78 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesince görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, 08.05.2004 tarihinden itibaren köy bekçisi olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, öncelikle davanın 5 yıllık hak düşürücü süre yönünden reddini talep ederek, davacının 442 sayılı Köy Kanunu'nun 70 inci maddesi gereği Kaymakam emri ile işe başlamadığını, aynı Kanun'un 74/4 ve 7 nci maddeleri gereği köy korucularının devlet memuru statüsünde olduğu ve geçici köy korucusu olarak çalıştırılanların 5510 sayılı Kanun'un uygulanmasında kısa ve uzun vadeli sigorta kolları açısından sigortalı sayılamayacağı hükmü olduğunu, buna göre davacının köy bekçiliği ve koruculuğu statü ve yetkisi olmadığını, sigortalılığın tespitini talep edemeyeceğini, davacının görevlendirme süresinin 1 yıllık olduğu ve bağış suretiyle köylülerden toplanan paralarla 1.200,00 TL...