Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7665 E., 2024/9625 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/3446 E., 2024/835 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bafra 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/590 E., 2022/332 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 15.04.1996-01.06.1996 tarihleri arasında davalı ...’e ait işyerinde çalıştığını, davalı işveren tarafından aynı tarihli işe giriş bildirgesinin Kuruma verildiğini, hizmet bildirimlerinin yapıldığını, emeklilik işlemleri için Kuruma yaptığı müracatta bu çalışmaya ait bildirimin görülmediğini beyanla davacının davalı ...'e ait iş yerinde 15.04.1996-01.06.1996 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitini talep ve dava etmiştir.
II.CEVAP
Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ...