Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7838 E., 2024/10927 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2494 E., 2024/650 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Silivri 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/208 E., 2022/396 K.
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 16.10.1979 tarihinden itibaren Yağlı Tohumlar Birliğine ürün satarak çalışma hayatına başladığını, davacının emekli olmak için 13.01.2020 tarihinde talepte bulunduğunu, talebinin kabul edilmediğini, davalı Kurum nezdinde tutulan kayıtlarda karışıklık olduğunu, davacının 06.12.2013 yılında aldığı hizmet dökümünde davacının 510 gün 4a, 6000 gün 4b ve 16 yıl 8 ay hizmeti bulunduğu belirtilmişken, 16.05.2019 tarihinde aldığı hizmet dökümünde ise 4a kapsamında 2178 gün, 4b kapsamında ise 4125 gün 16 yıl 8 ay hizmet süresi bulunduğunun görüldüğünü, davacının 2013 yılında müracaat ettiğinde emeklilik için 20 ay gibi bir sürenin...