Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8010 E., 2024/10304 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Kasım 2024
- Esas No
- 2024/8010
- Karar No
- 2024/10304
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2693 E., 2024/595 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/139 E., 2022/476 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait iş yerinde 04.06.2011 tarihinden 25.08.2017 tarihine kadar, müvekkilinin inşaat sorumlusu olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı iş yerinin kooperatif olması, kooperatifin yapısı itibari ile üyelerden oluştuğu, davacının da bu üyelerden biri olması aynı zamanda davacının da muhasip üyeliğe dahi seçildiği dolayısı ile davacının sigortasız...
SAYISI : 2022/2693 E., 2024/595 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/139 E., 2022/476 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait iş yerinde 04.06.2011 tarihinden 25.08.2017 tarihine kadar, müvekkilinin inşaat sorumlusu olarak çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı iş yerinin kooperatif olması, kooperatifin yapısı itibari ile üyelerden oluştuğu, davacının da bu üyelerden biri olması aynı zamanda davacının da muhasip üyeliğe dahi seçildiği dolayısı ile davacının sigortasız...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10961 E., 2024/10316 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4642 E., 2024/10314 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/1391 E., 2024/10313 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8803 E., 2024/10300 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9303 E., 2024/10288 K.4 Kasım 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8800 E., 2024/10287 K.4 Kasım 2024