Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8018 E., 2024/10494 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1872 E., 2024/211 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/340 E., 2022/381 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 02.09.2019-27.04.2021 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, davalı şirket bir eğitim kurumu olup Milli Eğitim Bakanlığı'nca sürekli denetlendiğini, hiç bir çalışanın sigorta primi eksik ödenmediği gibi sigortasız işçi de çalışamadığını, yine brüt kazançları da kanuna uygun gösterildiğini, davacının prim ödenmesi isteği bu itibarla yersiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, davacının hizmet tespitini istediği döneme ilişkin fiili ve gerçek çalışmayı ispat yükümlülüğü altında olduğunu, davacının elinde...