Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/835 E., 2024/1896 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1479 E., 2023/1778 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/182 E., 2022/224 K.
Taraflar arasındaki hastalığın mesleki olmadığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait iş yerinde 1998-2018 yılları arasında çalışan davalı ...'ın ... 7. İş Mahkemesinin 2020/6 E. sayılı dava dosyası ile meslek hastalığına yakalandığını ileri sürerek davacı işverenden tazminat talebinde bulunduğunu, davalı sigortalının bu iddiasının yerinde olmadığını ileri sürerek davalı ...'ın meslek hastalığına yakalanmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkilinin 03.08.1998-17.11.2018 arasında ve bu sürenin büyük bölümünde üretim işçisi olarak davacıya ait iş yerinde çalıştığını, söz konusu iş tanımında; asgari 20-30 kg ağırlığındaki zeytin...