Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/4792 E., 2024/9632 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/4239 E., 2023/177 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 15. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/687 E., 2022/480 K.
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davalılar ... ve ... vekilinin temyize cevap dilekçesi olarak verdiği 01.03.2023 tarihli dilekçede, ".. müvekkil ...’ın %80 oranında kusurlu olduğu iddia edilmiş ise de bunun kabulü mümkün değildir. Müvekkilin somut olayda herhangi bir kusuru veya ihmali bulunmamaktadır. Kaza mahallinde kusur yönünden, alanında uzman bilirkişi heyetince, hükme esas almaya elverişli, objektif ve çelişkisiz teknik bir bilirkişi raporu tüm yargılama aşaması boyunca dosyaya ikame edilememiştir. Yapılacak olan temyiz incelemesinde, müvekkilimize isnat edilebilecek bir kusur bulunmadığı görülecektir..." şeklinde kusura yönelik itirazlarını belirterek talep sonucunda sadece davacıların temyiz başvurusunun reddine karar verilmesini istediği, yine dilekçe ile birlikte herhangi bir temyiz harcı da yatırılmadığı belirlenmiştir.
Bu itibarla;
1.Davalı ... ve ... vekilinden 01.03.2023 tarihli temyize cevap dilekçelerinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi olup olmadığı sorularak, öyle olduğunun anlaşılması halinde eksik temyiz harçlarının ikmal edilmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344 üncü maddesindeki prosedür uyarınca,
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde...