Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/856 E., 2024/3154 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/3100 E., 2023/3264 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 9. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/407 E., 2023/157 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2000 yılının Mart ayında Varlık Mah. ... Cad. No:98 .../Antalya adresli Meltem Apartmanında kapıcı olarak işe başlatıldığını ve hali hazırda işine devam ettiğini, davalı kat malikleri kurulunun ise davacının işe başladığı tarihten itibaren davacının sigorta primlerini ödemediği gibi sigortasını dahi başlatmadıklarını, davacıya kapıcılık işini yapmasından dolayı herhangi bir ücret ödenmediğini, yalnızca ikametgah adresinde görünen kapıcı dairesinde oturmasına izin verildiğini, SGK tarafından kayıt dışı çalışma denetimleri yapılmadığından davacı için sigortasız çalışma süresinin 15 yılı aştığını,...