Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
E. 2024/8567 • K. 2024/10964 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2168 E., 2024/794 K.
KARAR : Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/332 E., 2021/432 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının SSK ve Bağ-Kur hizmetleri dikkate alınarak tahsis başvurusunda bulunduğunu, 01.10.2002 tarihinden geçerli olmak üzere davacıya yaşlılık aylığı bağlandığını, 2015 yılında davacının SSK hizmetleri geçerli olmadığından yaşlılık aylığının iptal edildiğini, davacının SSK hizmetleri hiç bildirmemiş veya doğru miktarda bildirilmiş olsaydı 01.08.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanmış olacağını belirterek, davacının 01.08.2003 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığına hak kazanmış olduğunun ve 01.08.2015 tarihine kadar yaşlılık sigortası kapsamında pasif sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
SAYISI : 2021/2168 E., 2024/794 K.
KARAR : Esastan Reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/332 E., 2021/432 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali istemine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacının SSK ve Bağ-Kur hizmetleri dikkate alınarak tahsis başvurusunda bulunduğunu, 01.10.2002 tarihinden geçerli olmak üzere davacıya yaşlılık aylığı bağlandığını, 2015 yılında davacının SSK hizmetleri geçerli olmadığından yaşlılık aylığının iptal edildiğini, davacının SSK hizmetleri hiç bildirmemiş veya doğru miktarda bildirilmiş olsaydı 01.08.2003 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazanmış olacağını belirterek, davacının 01.08.2003 tarihinden geçerli olarak yaşlılık aylığına hak kazanmış olduğunun ve 01.08.2015 tarihine kadar yaşlılık sigortası kapsamında pasif sigortalı sayılması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.