Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/893 E., 2024/2358 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 6 Mart 2024
- Esas No
- 2024/893
- Karar No
- 2024/2358
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2382 E., 2023/2788 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/325 E., 2023/287 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1994 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının 01.10.2008 tarihi itibariyle isteğe bağlı sigortalı olduğunu ve 30.04.2010 tarihinde sigortalılığının sona erdiğini, çalışma olgusunun somut ve inandırıcı belgelere dayalı şekilde 506 sayılı Kanun'un 2, 6, 9 ve 79/10 uncu maddelerine uygun kanıtlanmasının esas olduğunu, tek başına işe giriş bildirgesinin fiili çalışmayı ispat edemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III.
SAYISI : 2023/2382 E., 2023/2788 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/325 E., 2023/287 K.
Taraflar arasındaki sigorta başlangıcı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1994 olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili, davada hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının 01.10.2008 tarihi itibariyle isteğe bağlı sigortalı olduğunu ve 30.04.2010 tarihinde sigortalılığının sona erdiğini, çalışma olgusunun somut ve inandırıcı belgelere dayalı şekilde 506 sayılı Kanun'un 2, 6, 9 ve 79/10 uncu maddelerine uygun kanıtlanmasının esas olduğunu, tek başına işe giriş bildirgesinin fiili çalışmayı ispat edemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/2962 E., 2024/4881 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2021/15260 E., 2024/4880 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/891 E., 2024/2359 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/987 E., 2024/2357 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/141 E., 2024/2356 K.6 Mart 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/999 E., 2024/2288 K.6 Mart 2024