Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/907 E., 2024/1841 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2564 E., 2023/2657 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Nazilli İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/71 E., 2023/168 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.02.1990 tarihinde 0901019....238 sicil numarası ile ... adına kayıtlı ....609 sicil numaralı kıraathane işyerinde işe başladığını, çalışmasının üzerinden bir ay geçtikten sonra işveren ...'ın prim günlerini ödemediği gerekçesiyle ceza ödemesi sonucu işten ayrıldığını, 05.02.1990 tarihinde işe başlamasına rağmen SGK kayıtlarında işe girişinin gözükmediğini beyanla yanlışlığın düzeltilerek çalıştığı sürelerin sicil dosyasına işlenmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı ön inceleme duruşmasında, davacının kardeşi olduğunu, uyuşmazlık konusu dönemde 2 hafta süre ile kendisine ait olan kıraathanede çalıştığını, iş yerinde yapılan bir denetimde...