Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9306 E., 2024/11634 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1267 E., 2024/1312 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/94 E., 2023/304 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Kararın, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının sigortasız çalıştığı 10.07.2018 ile 12.11.2019 tarihleri arasındaki döneme ilişkin hizmetlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle, Kurum kayıtlarında davacının işten çıkış sebebinin "belirsiz süreli iş sözleşmesinin işçi tarafından feshi" olarak görüldüğünü, Kurum kayıtları ile davacının iddialarının uyuşmadığını, sosyal güvenlik hukukundan kaynaklanan davalarda SGK kayıtlarının esas olduğunu, hizmet tespiti talep edilen fiili çalışmanın kuşkuya yer olmayacak şekilde ispatının gerektiğini, gerçek ve eylemli sigortalılıktan bahsedebilmek için çalışmanın varlığının Yargıtay'ın kabul...