Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9310 E., 2024/11753 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/496 E., 2024/1438 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 14. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/177 E., 2021/420 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili ve fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 01.09.2017 tarihinde davalıya ait yakamoz 3 adlı teknede tekne kaptanı olarak 6.000,00 TL ücret ile çalışmaya başladığını, davacının sigortasının yapılmadığını ve işçilik alacaklarını alamadığını bu nedenle İzmir 13. İcra Mahkemesi'ne 2018/159 esas sayılı dosya ile alacak davası açtığını beyanla davacının 01.09.2017 tarihinden 31.12.2017 tarihine kadar davalıya ait iş yerinde çalıştığının tespitini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kendi nam ve hesabına çalıştığını, davacının çalıştığını iddia ettiği tarihlerde 5510 sayılı Kanun'un 4/b maddesine tabi olduğunu, davacının 6.000,00 TL ücret ile çalıştığının gerçeği yansıtmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarına göre davacının çalıştığını iddia ettiği tarihlerde 5510 sayılı Kanun'un kapsamında 4/b sigortalılık...