Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9377 E., 2024/10127 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2940 E., 2022/1474 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/316 E., 2019/395 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının fer'i müdahil Kurum vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar fer'i müdahil Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... Temizlik Şirketinde 03.12.2017 ve 04.12.2017 tarihlerinde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i Müdahil SGK vekili, Kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının tespit talep ettiği dönem olan 03.12.2017, 04.12.2017 tarihlerinde çalışmasına rastlanılmadığını, bu haliyle davacının çalışmaları çalışıldığı kadarıyla müvekkili Kuruma bildirilmiş olduğunu ve işe giriş bildirgeleri ile aylık prim hizmet belgelerine göre tutulmakta olan kurum Kayıtları yazılı delil teşkil ettiğinden yazılı delil niteliğindeki Kurum kayıtlarının aksinin aynı değerde yazılı delilerle ispatının...