Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9467 E., 2024/12151 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/9467
- Karar No
- 2024/12151
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2690 E., 2024/901 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/541 E., 2022/287 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2013 ile 17.05.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;rica üzerine yapılan birkaç ödeme işleminin aralarında hatır gönül ilişkisi bulunan tarafları işçi, işveren pozisyonuna sokmasının beklenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2022/2690 E., 2024/901 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. İş Mahkemesi
SAYISI : 2016/541 E., 2022/287 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmiştir.
Kararın, fer'i müdahil Kurum tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.06.2013 ile 17.05.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;rica üzerine yapılan birkaç ödeme işleminin aralarında hatır gönül ilişkisi bulunan tarafları işçi, işveren pozisyonuna sokmasının beklenmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10101 E., 2024/12158 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9924 E., 2024/12148 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9923 E., 2024/12143 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6750 E., 2024/11572 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9937 E., 2024/12144 K.2 Aralık 2024
- Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2023/6837 E., 2024/11577 K.2 Aralık 2024