Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9711 E., 2024/12195 K.

MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/884 E., 2024/740 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bingöl 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2020/653 E., 2022/992 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı işveren yanında 01.10.2017 – 17.04.2019 tarihleri arasında şoför olarak Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespiti ile işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasına karar verilmesini istemiştir.
II.CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıyla davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, protokol hükümleri dahilinde taraflar arasında ortaklık ilişkisi olduğunu, ortaklık nedeniyle davacı taleplerinin haksız olduğunu, yine Bingöl 2.