Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9784 E., 2024/11881 K.

MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/858 E., 2024/1203 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Düzce 1. İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/53 E., 2024/24 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait işyerinde 02.05.2006 - 20.08.2018 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde iddia ettiği hususları kabul etmediğini, davacının ne davalının yanında, ne de davalıya ait ... Reklam adlı işyerine bağlı hiç çalışmadığını, davacının iddiasını somutlaştırması gerektiğini, davalının davacıyı çocukluğundan beri dayısının arkadaşı olması sebebiyle tanıdığını, davalının ... ocağı başkanı olduğu dönemde depremden dolayı barakada kalan davacı ve ailesine maddi- manevi yardım etmek için destek olduğunu, davacının mesleğinin boyacılık olduğunu...