Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9832 E., 2024/11387 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
Karar Tarihi
20 Kasım 2024
Esas No
2024/9832
Karar No
2024/11387

Karar Özeti

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/548 E., 2024/964 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 4. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/256 E., 2023/386 K.
Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; ...-İzmir Çalışma ve İş Kurumu İl Müdürlüğünün iş müfettişi tarafından yapılan 13.01.2022 tarihli soruşturması sonucu 2020 Eylül ve Ekim ile 2021 Mart aylarında kısa çalışma uygulamasına aykırı davranarak fazla çalıştırılan işçilerin ücretinin ödenmediğinden bahisle davacı aleyhine rapor düzenlendiğini, bu gerekçeli müfettiş raporunun hukuka ve gerçeğe aykırı olduğunu, rapora konu iş yerinin davacı tarafından fırın olarak işletildiğini, pandemi sebebiyle herkesin olduğu gibi davacının da iş hacminin oldukça düştüğünü, bu sebeple tam kapasite çalışılmasına pandemi süresince hiçbir zaman gerek duyulmadığını, işbu sebeple Çalışma ve Sosyal...

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla