Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3505 E., 2024/3754 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/468 E., 2023/52 K.
Taraflar arasındaki istirdat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; davacıların Çatalca ... Köyü’nde bulunan taşınmazlarına kamulaştırılmasız el atılmasına dayalı tazminat davası açılması husunda davalılar ile 04.03.2002 tarihli sözleşme imzalandığını ve davalıların vekil tayin edildiğini, sözleşmeyi davacılardan ...'in kendi adına asaleten ve diğer davacılar adına vekaleten imzaladığını, davacı ...'in diğer davacıları temsil yetkisi olmadığını, vekaletnamenin zamanaşımına uğradığını, davalıların haksız olarak vekalet ücreti alacakları olduğundan bahisle davacılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, ileri sürerek takip dolayısıyla borçlu olmadıklarının tespitine ve kötü niyetli takip sebebiyle davalılar aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili, taşınmaz sahipleri ile kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat davası açmak ve taşınmazların bedelini almak hususunda gerekli müracaatları yapmak üzere anlaştıklarını, kendilerine vekaletname verildiğini, taşınmazlar için davalar açıldığını,...