Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/14890 E., 2024/11101 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın savunmasında, diğer sanıkları tanımadığını, Gaziantep'te pide ve lahmacun ustası olarak çalıştığını, iş arkadaşı İbrahim Halil TETİK' in kendisine para geleceğini söylediğini ve kredi kartını istediğini, kredi kartını ve şifresini İbrahim Halil TETİK'e verdiğini, iki saat sonra geri getirdiğini, üzerine atılı suçu kabul etmediğini beyan etmesi karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanığın savunmasında belirttiği İbrahim Halil Tetik isimli kişinin açık kimlik bilgileri ve adresinin araştırılarak, tespiti halinde 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra sanığın savunması doğrultusunda ayrıntılı ifadesinin alınması, sanığın suça konu banka kartının bağlı olduğu hesap numarasının geçmiş dönem kayıtları incelenerek benzer şekilde para yatırılıp yatırılmadığı, şüpheli para girişlerinin olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre toplanan...