Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/2542 E., 2024/11053 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı uzlaştırma sürecince zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında 22.03.2011 şeklinde gösterilen suç tarihinin, senedin icra takibine konulduğu 14.04.2011 tarihi şeklinde mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Manavgat Adli Emanet Memurluğunun 2011/754 sırasında kayıtlı 6 adet CD ve Manavgat Adli Emanet Memurluğunun 2011/439 sırasına kayıtlı 1 adet senedin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321.