Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/36838 E., 2024/11099 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, Mahkemenin dosyadan el çektikten sonra verdiği 21.06.2016 tarihli ve aynı sayılı vekalet ücreti ile ilgili ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek; sanık müdafisinin beraat hükmü nedeniyle vekâlet ücreti verilmesi gerektiğine hasren temyizinin ve Cumhuriyet Başsavcı vekilinin beraat hükmüne yönelik temyizinin incelenmesinde;
A. Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü; aynı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 18.09.2013 tarihinde alınan savunması olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve bu itibarla, o yer Cumhuriyet Başsavcı vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321.