Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/42078 E., 2024/13937 K.

MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2019/541 E. -2020/445 K.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, kanun yolu bildiriminde temyiz süresine ilişkin yanıltma bulunduğundan temyiz isteğinin süresinde olduğu temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun'un 34. Maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve254. Maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere , Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelene dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/91 Esas, 2008/248 Karar sayılı ilamının yapılan UYAP sorgusunda, Mahkemenin 08.11.2019 tarihli ek kararı ile kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildiği, bu itibarla söz konusu ilama ilişkin mahkûmiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın başka tekerrüre esas ilamının da olmadığı anlaşılmakla, tekerrür hükümlerinin uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı,...