Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/9390 E., 2024/12605 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yapılan ön inceleme neticesinde; davanın reddine ilişkin hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında, işletmecisi olduğu 510 Sokak No:42/A adresinde bulunan Demir Doğrama Atölyesinin ruhsatsız olması nedeniyle mühür bozma suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, sanık hakkında aynı yere ilişkin Karabağlar Belediyesinin 25.04.2013 tarihli ve 604 sayılı encümen kararına istinaden yapılan mührü bozma suçundan İzmir 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/904 Esas ve 2014/914 Karar sayılı ilâmıyla, 26.11.2014 tarihli, 2014/38183 Esas ve 2014/20122 sayılı iddianamede suç tarihi 30.10.2014 tarihi olarak belirtilmiş ise de anlatım kısmından suç tarihinin 23.09.2014 tarihi olduğu anlaşılan eylem yönünden yapılan yargılama sonucunda sanığın, mühür bozma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 203/1 ve 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği; aynı sanık hakkında İzmir 38. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/644 Esas ve 2015/152 Karar sayılı ilâmıyla, aynı sanık hakkında yine aynı yer Demir Doğrama Atölyesine ilişkin mühür bozma suçundan tanzim olunan 26.11.2014 tarihli, 2014/38266 Esas ve 2014/20193 sayılı iddianamede suç tarihi 23.09.2014 olarak belirtilmiş ise de anlatım kısmından suç tarihinin 08.09.2014 tarihi...