Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2024/3129 E., 2024/11587 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
Sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, haklarında beraat kararları verilen sanıklar lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine münhasır olduğu belirlenmekle temyiz incelemesi bu hususla sınırlı tutulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; öne sürülen temyiz sebepleri gözetildiğinde temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin kararları temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
1136 sayılı Avukatlık Kanununun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine maktu vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-h maddesi gereği hüküm fıkrasında yargılama giderlerine hükmedilen paragraftan önce gelmek üzere; “İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4 maddesi gereği 10.250,00 TL maktu vekâlet ücretinin Hazineden tahsili ile beraat...