Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3872 E., 2024/49 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/881 Esas, 2022/177 Karar
vekili Avukat ...
vekili Avukat ...
2-... (TÜRKPATENT)
vekili Avukat ...
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2017/163 E.,2020/48 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 1972 yılında Kapalıçarşı'da altın ticareti yapan sarraf ve kuyumcuların öncülüğünde kurulduğunu, isminin kurucularının mesleklerini ifade eden Sarraf Kuyumcu ve Sanatkar kelimelerinin ilk 3 harflerinin birleştirilmesinden türetildiğini,''sks'' markasını kullanmakta olduğunu, 50'ye yakın ülkeye ihracat yaptığını, dava konusu markanın yayınına itiraz ettiklerini, itirazın kısmen reddi üzerine davalının karara itiraz ettiğini karara itirazın dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul...