Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4079 E., 2024/43 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/919 Esas, 2022/295 Karar
DAVALILAR : 1.... vekili Avukat ...
2.... (TÜRKPATENT) vekili Avukat ...
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/1 E., 2020/72 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) ve markanın hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildi.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket adına “düğün paketçisi” ibarelerini taşıyan tanınmış pek çok marka tescilinin bulunduğunu, “modalife Türkiye'nin düğün paketçisi” ibareli markanın tanınmış marka olduğunu, davalının 2017/27569 numaralı "akdenizin düğün paketçisi" ibareli başvurusunun müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, markaların ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, Marka Daireleri Başkanlığına yapılan itirazlarının kısmen kabul edilerek 31 inci sınıftaki ''ormancılık ürünleri'' yönünden davalı ...