Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3879 E., 2024/80 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/899 Esas, 2022/259 Karar
DAVALILAR : 1.Türk Patent ve Marka Kurumu vekili (TÜRKPATENT)
vekili Avukat ...
2.Batıkent Kardelen Turizm Eğitim Hizmetleri Otomotiv Gıda İnşaat Taahüt Aracılık Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 4. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/470 E., 2020/80 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "macro / makro" ibareli seri markalarının bulunduğunu, davalının bu markalarla benzer nitelikteki 2017/88184 sayılı "MAKROMEDYA" ibareli marka tescil başvurusuna müvekkilinin itirazlarının, 2018-M-8334 sayılı Yeniden İncelme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile reddedildiğini, kararın haksız olduğunu ileri sürerek, davalı TÜRKPATENT...