Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4701 E., 2024/1149 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1197 Esas, 2022/573 Karar
DAVALILAR : 1.Fibrobeton Yapı Elemanları ve San. Tic. A.Ş.
vekili Avukat ...
2.... (TÜRKPATENT)
vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/203 E., 2019/529 K.
Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kurulduğundan beri “Fiberton” markasını kullandığını, işareti tanınır ve bilinir hale getirdiğini, 19, 35, 37, 42. sınıflarda tescilli 2013/106796 sayılı “PanelFiberton” ibareli markanın 2016/11664 sayılı “Panel Fiberton” ibareli başvurusu açısından kazanılmış hak sağladığını, 2013/106799 sayılı “GRC Fiberton” ibareli markanın da aynı sınıflarda müvekkili adına tescilli olduğunu, öte yandan davacının “Fiberton” ibaresini 2005...