Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/3302 E., 2024/1152 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/925 Esas, 2022/425 Karar
DAVACILAR : 1.Shanghaı All For Paws Co. Ltd.
2.... vekilleri Avukat ...
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/180 E., 2017/180 K.
Taraflar arasındaki marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinden Shanghai All For Paws Co. Ltd.’nin “All for paws/Afp” markasının ... hak sahibi olduğunu, markayı çeşitli ülkelerde tescil ettirdiğini, bu marka altında ... hayvan malzemeleri ve aksesuarları üretip Türkiye dahil dünyanın bir çok bölgesinde sattığını, diğer müvekkili Ningbo Sincere Holding Group Co. Ltd.’nin de “Pawise” markasının ... hak sahibi olduğunu, markayı çeşitli ülkelerde tescil ettirdiğini, bu marka altında ...