Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/2870 E., 2024/1146 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2022/424 Esas, 2023/70 Karar
ASIL DAVADA DAVACI : Seasam Yatırım Bilişim Yazılım İnşaat ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Avukat ...
DAVA TARİHİ : 13.09.2014
BİRLEŞEN DAVA ANTALYA 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2015/842 ESAS
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Asıl davada karar verilmesine yer olmadığına,
birleşen davanın reddine
Taraflar arasındaki menfi tespit ve itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece asıl davada karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, asıl davanın davalısı, birleşen dosyanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı vekili asıl dava dilekçesinde; davalının müvekkili aleyhine Antalya 13. İcra Müdürlüğü’nün 2011/8511 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, takip dayanağını teşkil eden 07.08.2011 ve 30.03.2009 tarihli sözleşmelerden dolayı davalı şirkete borçlarının bulunmadığını, davalı ile aralarında hiçbir sözleşme aktedilmediğini, bu durumda bir borçtan da söz edilemeyeceğini, ödemeleri davacı şirketin yapmadığını, davalının RH Finance Oy şirketi ile olan sözleşmeyi feshettiğini, gayri menkullerin ise teminat niteliğinde davacı şirkete...