Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4765 E., 2024/759 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/977 Esas, 2022/502 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Başvurunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2018/460 E., 2019/478 K.
Taraflar arasındaki menfi tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı bankanın 08.11.2016 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak müvekkili aleyhine önce ihtiyati haciz kararı aldığını sonrasında ise ilamsız icra takibi başlattığını ancak müvekkilinin zikredilen genel kredi sözleşmesinde herhangi bir sıfatla imzası bulunmadığı gibi ihtiyati haciz ve takibe dayanak yapılan kat ihtarnamelerinde de isminin bulunmadığını, müvekkili her ne kadar davalı banka ile dava dışı asıl borçlu arasında imzalanan 20.11.2015 tarihli genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olsa da bu sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenerek tasfiye edildiğini ileri sürerek müvekkilinin...