Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/4922 E., 2024/1043 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1154 Esas, 2022/610 Karar
DAVA TARİHİ :
HÜKÜM : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/284 E., 2020/195 K.
Taraflar arasındaki Kurum kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin "TAÇ+şekil" ibaresinin marka olarak tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun 2018/59442 kod numarasını aldığını, başvurunun davalı Kurum tarafından 2003/19926, 2006/03814, 2006/23061, 2009/66400, 2011/29814, 2014/87202, 2014/87210, 2016/35871, 77876, 96858, 121867 sayılı “taç şekil”, “taç şekil”, “taç”, “taç şekil”, “taç”, “taç”, “taç”, “taç”, “taç”, “taç” ibareli markalara benzer olduğundan bahisle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (6769 sayılı Kanun) madde 5/1-ç bendi uyarınca kısmen reddedildiğini, bu kısmi ret kararına itirazda bulunduklarını ve itirazlarının da YİDK’in 2019-M-4116...